「因属于淹没预想区域而放弃」——这是电网侧储能电站用地评估中最常见的出局方式。然而，灾害风险图是依据《水防法》、为保护生命（避难疏散）而绘制的地图，它描绘的是年超越概率1/1000以下的最坏图景。用一张抹去了频率信息的地图，衡量不了一项长达20年的业务。国家其实早已建立了用于业务判断的概率地图（多级淹没预测图），只要将其与《治水经济调查手册》结合，选址灾害风险就能被翻译为年期望损失（EAL）＝金额。从2MW/8MWh的模型试算，到垫高的成本效益、对保险「投保方式与费率」的传导，再到用一天看完单个候选地的14项工作流——本文仅凭公开的一手信息，搭建出二元判断之后的下一把标尺。
← 返回知识库列表本文的射程——直到把「有没有颜色」读解为「金额与保险条件」为止。
自治体洪水灾害风险图所描绘的淹没深度，原则上以设想最大规模（L2）——即年超越概率大致在1/1000以下的降雨为前提（国土交通省《洪水淹没预想区域图编制手册》第4版 ✅）。这不是「一千年一遇的周期」，而是「每年超过该规模的概率在0.1%以下」的意思。其目的是依据《水防法》确保避难疏散。人命即便面对千年一遇的洪水也不容有失，所以地图要展示最坏的那一张——作为制度设计，这是正确的。
问题出在，当这「最坏的一张」被挪用为投资判断的二元过滤器时。淹没深度同为3m这一颜色，若它讲的是1/1000还是1/30，期望损失会相差两个数量级。用一张消除了频率信息的地图去判定一项20年运营的业务，概率维度根本对不上。
而这种挪用，正好命中用地存量。若老老实实追逐电网侧储能电站的适宜条件——靠近并网点、地势平坦、地价便宜——候选地就会集中到冲积低地，而日本冲积低地的大部分在L2上都会被涂上某种颜色。若坚持「上色＝出局」，候选地就会向山麓、台地偏移，这次又要与泥沙灾害、造地费用、并网距离等另一批成本相交换。二元判断并没有消除风险，只是把它换成了另一种风险。
读解所需的概率数据，作为公开的一手信息全部存在。
概率（水害）✅：国土交通省自2022年12月起推进水害风险图（多级淹没预测图）的公开。它以年超越概率1/10（高频）・1/30（中高频）・1/50（中频）・1/100（中低频）・规划规模（1/150或1/200）・设想最大规模的多个层级，展示同一块土地的淹没深度，与L2那张单幅图是两回事。决定性的一点是，其编制指南（水管理・国土保全局，令和5年〔2023〕1月）本身就把该图的用途，以原文明确写为「企业的选址决策」「企业的BCP（业务连续性计划）编制」「水害保险费率的测算」（✅已在正文中确认）。「只有保命用的地图」，早已是过去时。
概率（地震）：防灾科研（NIED）的J-SHIS，以全国250m网格提供「30年内烈度6弱以上」等超越概率。气候变化的修正：在20年运营的前提下，宜将国土交通省治水规划修订建议（令和元年〔2019〕10月／令和3年〔2021〕4月修订 ✅）所示的官方系数——2℃升温情景下降雨量约1.1倍・河川流量约1.2倍・洪水发生频率约2倍——作为敏感性因素纳入。
而且，这套「概率×损失额」的读解本身，就是国家在真实河流上一直运用的评估体系。例如在纪之川水系，国土交通省近畿地方整备局（和歌山河川国道事务所）已公开多级淹没预测图与水害风险图（收录于国土交通省《水害风险图一览》 ✅）；同为纪之川的直辖河川改修工程中，近畿地方整备局的项目评价（成本效益分析）依据《治水经济调查手册》，从年均淹没减少户数・面积测算出防灾效益——即与本文EAL同一骨架的期望损失额，并予以公开（事业评价监视委员会资料）。国家在治水投资的决策中，实际就在使用这把标尺。本公司独立调查并体系化的，正是把这套国家评估体系，读解衔接到储能电站这一民间资产的投资・保险判断上的那一段接口。
年期望损失（EAL）＝ Σ（年超越概率区间 × 损失率 × 资产额）＋ Σ（年超越概率区间 × 实际停运天数）× 每日收入损失 − 预计保险回收
第一项表示资产损毁，第二项表示业务连续性——停多少天、其间的收入如何接续。指南把「BCP编制」列为多级图的用途，讲的正是这第二项。损失率与停运天数都有国家的官方基准值。
| 淹没深度（室内地面以上） | 事业所折旧资产的损失率※1 | 实际停运天数※2 |
|---|---|---|
| ～0.5m | 23.2% | 15.8天 |
| 0.5～1.0m | 45.3% | 26.0天 |
| 1.0～2.0m | 78.9% | 37.8天 |
| 2.0～3.0m | 96.6% | 73.2天 |
| 3.0m～ | 99.5% | 97.7天 |
※1 《治水经济调查手册（案）》平成17年（2005）4月版 表-4.4・折旧资产（✅已与原表核对一致）。损失率已在令和2年〔2020〕4月版更新，真实项目建议直接参照最新的令和6年〔2024〕4月版正文。※2 令和2年4月版 表-4.9（营业停止天数＋营业停滞天数×1/2，✅经复算与原数值一致）。※1与※2基于不同修订年度的版本。
不过这是一般事业所的全国平均值，对BESS还需两项修正。两者都是把数字调严的方向。
住宅・事业所的损失率随淹没深度逐渐上升，但BESS不同。电池模组・PCS・变配电都是置于地表高度的电气・电子设备，锂离子电池一旦浸水，因残余能量（stranded energy）而难以安全放电・修复，在海水・污水中还存在从端子腐蚀走向内部短路・热失控的路径。海外BESS专业保险方的解读（Altelium等）梳理认为，浸水的电池单元通常会被按全损（total loss）处理；而厂家质保的IP等级（IP65等）针对的是防尘・防溅，浸没不在质保范围内——甚至可能构成质保失效事由。手册本身也把带电气系统的资产之代表——汽车，设定为浸水70cm（座椅面）以上即全损100%（令和2年4月版 ✅）。水一旦触及设备基础面即为100%，未触及则近乎0%——这条阶梯型曲线，才是在技术上诚实的损失函数。
而这条阶梯型，恰恰是设计的命门。决定垫高多高，无非就是「用钱买下：把超越概率曲线上到哪一频率为止的损害归零」这件事。民间业者也有实装案例——英国Harmony Energy公司的Pillswood BESS（98MW/196MWh，2022年11月投运，投运时为欧洲最大级别 ✅），正是因选址存在洪水风险，而被建在填土平台之上。这是业者用钱买下概率曲线左侧、把上色地块变为运营资产的实例。此外，水不只会让收益停摆，还会点火——PG&E的Elkhorn Battery（2022年9月）起火原因被认定为：排气面板（deflagration vent shield panel）施工不良导致雨水侵入集装箱内（PG&E公布 ✅）。
手册的停运天数（3m以上约98天）是一般事业所的实绩，BESS全损时这只是下限。变配电设备为按单定制生产（国土交通省・经产省《建筑物电气设备浸水对策指南》亦指出恢复需要相当长的时间）。特高压变压器的交货周期，按实际订单平均为128周（约2.5年），升压用GSU约143～144周（Wood Mackenzie 2025年Q2调查，美国T&D市场 ⚠️）——日本国内同为按单定制、长交期，结构相同。PCS为6～12个月，电池集装箱也在4～6个月级别（实务视角的推定值）。
更进一步，停运还会叠加市场处罚。在容量市场中，履约要求未达成时段的年度累计一旦超过8,640时段（相当于180天），即成为经济处罚对象。而且，未在规定期限（如前一周周二17时）前提交容量停运计划的停运，以及在广域备用率低于8%的紧张时段所对应的未达成时段，未达成时段可按5倍计（OCCTO《容量市场业务手册》・对象实需给2026年度 ✅）。「停了多少天」，会经由与损失额不同的另一条路径来削减收益。
这是本公司独立搭建的模型试算。前提为高压2MW/8MWh、折旧资产4.0亿日元（CAPEX约4.8亿日元＝6万日元/kWh）。该单价是资源能源厅・固定式储能系统普及扩大研讨会分析中的参照基准值，2024年度的实际水平约为系统5.4万日元＋施工1.4万日元/kWh（✅）。每日收入损失为13万日元/天（容量市场＋JEPX套利。年毛收入「约4,600万日元」是按实际运行率取整；若按365天满负荷运行则约4,745万日元）。淹没概率方面，选取一处可从多级图读出「1/10开始淹没、1/30时0.5m、1/50时1m、1/100时2m、设想最大（1/1000）时3m」的临河场地作为示例。
| 淹没深度区间 | 年超越概率区间 | 损失率（折旧资产） | 实际停运天数 |
|---|---|---|---|
| 0～0.5m | 0.0667 | 23.2% | 15.8天 |
| 0.5～1.0m | 0.0133 | 45.3% | 26.0天 |
| 1.0～2.0m | 0.010 | 78.9% | 37.8天 |
| 2.0～3.0m | 0.009 | 96.6% | 73.2天 |
| 3.0m以上 | 0.001 | 99.5% | 97.7天 |
概率区间为示例（真实场地应从该河流的多级淹没预测图读取实测数值）。计算由ScienceX完成（已用计算器复算）。
结果为：财产损失EAL约1,560万日元/年＋停运EAL约33万日元/年 ≒ 合计约1,600万日元/年。20年累计（未贴现）约3.2亿日元，相当于CAPEX的约67%（即便按5%贴现率折现，现值也约2.0亿日元＝CAPEX的约四成）。「临河低地作为业务很吃力」这一直觉，量化之后同样得到印证——到这里为止，结论与二元判断一致。
差别，出现在下一手。同一把标尺也能量出对策的价格。将设备基础面垫高1m，则淹没深度1m以下的概率区间——超越概率曲线上最厚的那一段——被归零，EAL降至年约720万日元、几乎减半（年约880万日元的削减。即便是更高的淹没区间，设备实际承受的淹没深度也会浅1m，故实际削减幅度还会更大）。于是可以从「因为上了色所以回避」，转为「比较垫高费用、年约880万日元的削减效果、以及后文所述的保险条件改善」——这样的决策成为可能。请在下方试算机里，拖动资产额・每日收入・垫高高度亲自验证。
概率区间固定为正文示例值（1/10开始淹没～1/1000时3m）。垫高采用「将上沿低于垫高高度的淹没区间之损害归零」的保守简化计算，未计入更高区间实际淹没深度的下降。损失率为一般事业所值（叠加BESS修正＝设备层被触及即全损100%后，设备没入水面以下的情形会偏高）。真实场地的评估仍需多级图的实测数值・地质勘察・投保条件。
要明确写下三点提示。第一，概率区间为示例。第二，表中的损失率为一般事业所值，叠加BESS修正（设备层被触及＝全损100%）后，当设备处于垫高高度之下时会偏高——也就是说，损失率不仅取决于选址，也是可用设计来调动的变量。第三，停运EAL明确是下限（若变配电全损，停运天数会上一个数量级）。
EAL评估既是投资判断的工具，同时也是保险设计的输入。这里是它与二元判断在实务上最大的分野。
保险公司读的是同一张地图。个人火灾保险的水灾费率自2024年10月起细分为按市区町村的5个区档（损害保险费率计算机构，2023年6月备案 ✅。地区间差异在保费整体约1.2倍、水灾费率单项约1.5倍）。这虽是个人参考纯费率、企业物件另行个别承保，但把选址风险反映进费率的方向是一致的。海外的BESS专业保险承保方走得更靠前——专业承保方的解读（Altelium等）认为，选址评估仅有「是否属于百年一遇区」这类色块信息并不够，要求提交多个重现期的淹没深度（米数值）。率先告别二元法的，正是承保保险的一方。反过来说，能自行拿出各概率淹没深度与对策设计的业者，就能与承保方在同一分辨率上谈条件。坏地图无法用保险来套利，只会化作保费与免赔额回到自己身上；而好数据，则是能撬动条件的筹码。
在此之上，EAL还规定了投保设计（投保方式）的各项细节。
归结起来，EAL是把用地的减价谈判・对策工费・保费・自留残余，放在同一货币下比较的公分母。问题于是从「要不要投保」，变为「哪一层损失交给工程、哪一层交给保险、哪一层由土地价格来承担」的配置问题。
| 层级 | 定义 | 典型例 | 处理方式 |
|---|---|---|---|
| veto（撤退） | 工程对策消不掉，保险在经济上也不成立 | 房屋倒塌等泛滥预想区域、超出垫高极限的深淹（参考：L2下超过3m～5m级以上）、泥沙灾害特别警戒区域 | 越量化，数字越是否定项目可行性。撤退 |
| priceable（可定价） | 对策费＋保费＋残余EAL可换算成金额，纳入IRR | 中等程度的河川泛滥・内涝（垫高・水灾保障）、液化（地质加固・桩基） | 取得用地减价・对策费・投保条件，用数字定夺可否 |
| 设计输入 | 不涉及选址可否，而落到EPC的设计条件 | 表层场地放大、断层近旁的地震动（正上方除外）、场地内排水 | 作为基础・锚固规格的输入值。不作为投资判断的变量 |
房屋倒塌等泛滥预想区域之所以是veto，是因为它并非淹没深度的函数。该区域是指堤防溃决时，因泛滥流的流体力与河岸侵蚀而设想会导致构筑物倒塌・冲失的范围（泛滥流・河岸侵蚀两类。依据《水防法》，以2015年关东・东北暴雨为契机推进公开 ✅）。其致损模式不是「浸没」而是「连基础一起冲走」，垫高消不掉、损失率实际为100%，保险承保也会因选址本身而条件崩坏。量化既是「拯救上色土地」的工具，同时也是用投资委员会的语言，标示出救不了的土地的工具。
液化，本应是priceable。灾害风险图中「液化可能性高」的判定（PL值等）是对原状地基的评估，并未计入地质加固的效果。也就是说，液化可作为地质加固费用来定价。只是其残余风险如前所述落在地震除外责任侧——这正是它与水害的决定性差异。市场实务之所以往往轻看液化，不是因为风险低，而是因为判读需要地质知识素养。开发・转售方的持有期短，会一直持有到地震风险显现的，是长期持有方——正因如此，对买方而言，这才是值得细究的议题。
断层近旁，除正上方外属于设计输入。活动断层建筑退线规制的立意，在于居住建筑中的人命保护。可查的代表例中，加利福尼亚州为距断层50英尺＝约15m（Alquist-Priolo法 ✅），此外新西兰・台湾・日本国内的地区计划案例被认为在10～25m级别（据地盘工学会中部支部的梳理等的参考值 ⚠️）。地表地震断层的破坏集中在断层正上方的带状区域（1971年圣费尔南多地震中，正上方建筑损坏率约80%，而间隔区不足30% ✅）；对于无人的集装箱式构筑物，地表位移可通过基座布置来规避，震动则作为基础・锚固的设计条件来处理，这在工程上才是准确的。此处再次重申本文的原则——「不要把保命的地图・规制，延伸套用到无人设施的业务判断上」。
「在一个有灾害的国家，仍能接纳机构投资者的资金」——这套语汇，隔壁市场已用四分之一个世纪造好了：那就是房地产证券化的地震PML（重现期475年的预想最大损失率）。大致以PML15～20%为阈值，超过则考虑・条件化地震保险的投保——这一运用已作为实务经验参考固定下来（⚠️阈值区间属实务惯例）。没有人会说「因为是地震国，所以房地产不能投」。
而评估的实务基础设施，在储能电站这边也已渐次备齐。东京海上集团的东京海上dR，公布了电网侧储能的设施风险（自然灾害・火灾）报告（Tokio dR-EYE ✅）；针对可再生能源发电设施，其以「项目融资组建时自然灾害风险的定量评估不可或缺」为由，商业化提供PML评估（该公司服务页原文 ✅。水灾评估＝淹没预想区域图＋Fathom的分重现期洪水灾害＋泛滥模拟）。SOMPO风险管理也提供按重现期测算损失额的概率论地震・海啸PML评估与水灾风险评估。在第三方技术尽调方面，TÜV莱茵日本自2023年11月起提供面向电网侧储能的技术尽职调查（含选址评估・现场勘察），并公布截至2024年10月已完成日本国内规划・开发阶段的多个案例，报告不仅开发业者需要，正在推进PF的银行・金融机构提出索取的情形也很多（✅该公司新闻稿）。在上市基础设施基金中，按物件披露持有发电资产的地震PML、并进行组合PML管理，已作为运营惯例固定下来。
要之，评估的一方（财险系风险咨询・第三方认证机构）与披露的载体（基金实务）都已存在。公开信息中唯一无法确认的，只有业者一方「已用多级概率×EAL选定过某个储能电站案例」的披露（❓尽调报告通常不公开）。反过来讲，主动把这份计算书递到投资者面前的卖方，目前还没有——先行者的空间，就在这里。把多级图的年超越概率、依手册测算的损失率（含BESS修正）、基于采购交付周期的停运天数、保险的保障范围与除外责任——凝成一张EAL计算书递出去，就能把「因为临河」这一行字，换成「1/100时设备层是否干燥」「残余EAL占年收入的百分之几」这类可谈判的问题。
期望损失评估并非万能。为了诚实地运用它，先把填不上的坑列在前面。
逻辑到此为止。实务可以折成4步。①所用的数据，除不动产登记外全部是免费的公开信息。
| 步骤 | 要做什么 | 用到什么 | 得到什么 |
|---|---|---|---|
| ① 桌面筛查（1天） | 灾害＋地基・坡度＋规制・周边・并网的一次性判定 | 下方一览表（14项・附URL） | 是否触及veto、各概率淹没深度（m）、规制类停止因素、地基・坡度・住宅距离 |
| ② 简易EAL（一张Excel） | 以04的表为模板计算期望损失 | ①的各概率淹没深度、设备基础面的规划标高、资产额・每日收入 | 财产损失EAL＋停运EAL、三层分类的判定 |
| ③ 用设计买概率 | 把垫高・桩基・地质加固的工费与EAL削减额按年换算比较 | EPC・地质勘察公司（钻探＋FL/PL判定） | 对策后的残余EAL与对策费 |
| ④ 保险询价→投资委员会 | 附上各概率数据＋对策设计向财险公司询价 | 多家财险公司，必要时第三方技术尽调 | 缩减赔付・免赔额・费率、地震附加险承保与否、BI赔偿期间 → 结论三条件的判定依据 |
入口是「叠加灾害风险图（重ねるハザードマップ）」。输入地址，先看是否触及房屋倒塌等泛滥预想区域（泛滥流・河岸侵蚀）与泥沙灾害特别警戒区域。若触及，就到此为止——不再耗费②之后的工时。存活下来的候选地，再走一遍下列14项。这是一张既避免「只看灾害却死在规制上」、又避免「只看规制却死在灾害上」的清单。
| # | 确认项 | 查询处 | 关注点／需注意的红线 |
|---|---|---|---|
| 1 | 洪水・内涝・风暴潮・海啸・泥沙 | 叠加灾害风险图（重ねるハザードマップ） | 房屋倒塌等泛滥预想区域・泥沙灾害特别警戒区域＝veto。记录淹没深度与淹没持续时间 |
| 2 | 各概率淹没深度（多级） | 国土交通省《水害风险图一览》 | 以m为单位记录1/10～规划规模的淹没深度。以国管河流为主，未整备的县管河流用L2＋规划规模两点近似 |
| 3 | 地震动 | J-SHIS | 30年烈度6弱以上超越概率、表层场地放大系数（超过1.5须注意・2.0以上需对策，为本公司实务经验参考） |
| 4 | 活动断层 | 产综研 活动断层DB／地理院地图的活动断层图层 | 实测间隔距离。仅正上方需靠布置规避，近旁的震动作为设计输入（06） |
| 5 | 液化的初判 | 地理院地图（治水地形分类图・明治时期的低湿地） | 旧河道・背后湿地・填海地・围垦地是液化的常客地形。作为③地质加固费的前提 |
| 6 | 地基 | KuniJiban | 周边钻孔的N值・地下水位・持力层深度 → 初判基础形式（筏板基础还是桩基） |
| 7 | 标高・坡度 | 地理院地图（标高显示・断面图・坡度量图） | 场地标高与周边高差（洼地须注意内涝），坡地的挖填・挡墙费与泥沙风险相联动 |
| 8 | 区域区分・用途地域 | 各自治体的城市规划信息系统（例：冈山市 城市规划信息系统／和歌山市 城市规划・城市指南） | 城市化控制区域（市街化调整区域）依国都计第7号（2025年4月）成为开发许可对象。存在因自治体未制定审查基准而事实上无法设置之例（详见COLUMN 31） |
| 9 | 农地・农振 | eMAFF农地导航＋登记地目（登记信息提供服务） | 农业振兴农用地区域（青地）除外手续漫长・不确定，属规制类veto级。甲种・第1种农地转用原则上不予许可 |
| 10 | 森林 | 都道府县的森林GIS（例：和歌山县地理信息系统＝公开地域森林计划对象的私有林区域／冈山全县整合型GIS） | 保安林解除极为困难＝回避。超过一定规模的开发需林地开发许可（面积要件请确认最新政令・自治体运用） |
| 11 | 填土规制・造地履历 | 自治体的规制区域图（例：和歌山县 填土规制法・填土等信息管理系统）／国土交通省 大规模填土造地地图 | 区域内的造地，因许可・中间／竣工检查而影响工期（和歌山县2025年5月起运用，和歌山市域为同年4月）。填谷填土在地震时有滑动崩落风险 |
| 12 | 消防 | 向辖区消防的事前咨询（例：桥本市消防本部＝纪之川流域火灾预防条例修订解说） | 超过20kWh的储能设备为申报对象，原则上与建筑物间隔3m以上（令和5年〔2023〕消防厅告示第7号・2024年1月施行。符合告示第3条延烧防止措施可放宽）。设计前须协商 |
| 13 | 至最近住宅的距离 | 地理院地图・航拍图的测量工具 | 实测场地边界～住宅的距离。50m以内是噪声的须注意红线（本公司实务经验参考。夜间充电限制直击收益——COLUMN 10） |
| 14 | 电网 | 资源能源厅「原来如此！电网」空余容量地图一览（例：关西电力送配电＝亦公开面向储能的大规模增强地区地图／中国电力网络 电网接入信息） | 至并网点的距离与空余容量。此处若立不住，那是灾害评估之前的问题（COLUMN 04） |
示例URL为纪之川流域（和歌山）与冈山的县・市系统——城市规划・森林・填土・消防条例并无全国统一门户，系统按自治体各自分立。其他县也可用「县名＋整合型GIS」「市町村名＋城市规划图」到达同类系统。读法有两点须注意。第一，规制类（8～10）与灾害的veto同等分量——青地・保安林・无审查基准的调整区域，都是像EAL那样无法定价的「超时型」停止因素，若不在①的阶段排除，②之后的定量评估便是白费。第二，做这一筛查不是为了排除，而是为了给②备齐输入变量。视需要，可在这一天顺带确认地下文物埋藏区（自治体的遗迹地图。冈山全县整合型GIS亦载有埋藏文化财图层）与雨水径流抑制义务（多数自治体以场地超过1,000㎡为调蓄池的门槛）。
04的表可直接作模板。关键是把「设备基础面的规划标高（GL＋几米）」作为变量持有——只需把各概率淹没深度触及基础面的区间置为损失率100%、未触及的区间置为0%，就成了阶梯型的BESS版EAL。若在此处看不到残余EAL能收在年收入个位数百分比以内的前景、又无对策余地，那就无须进入③，可以撤退。
不要先想「垫高几米」，而要先定「把到哪一年超越概率为止的损害归零」（例：以1/100的淹没深度＋富余高度作为基础顶面。思路与《电气设备浸水对策指南》的高位设置・防洪线相同）。手段分三系——整个场地的填土（公开单价参考约6,500～7,400日元/m³，挡墙2万～8万日元/m²）、设备台架・基础的抬升（局部而廉价；从「一沾水就全损」的变配电・PCS等设备优先抬起）、桩基（兼顾锚入持力层与液化对策）。若同时叠加液化，可用地质加固：表层加固约3,000～7,000日元/m²，柱状加固1万～3万日元/m²，对策整体1万～10万日元/m²（施工面积越大单价越低），这些是公开单价的参考。但这些多以住宅・一般土木的公开单价为主，部分还是2011年时点的直接工程费——在当下建筑物价上涨下已偏高，BESS规模的实际水平请务必以EPC・地质勘察公司的报价确认（⚠️）。决策的标尺始终是「对策费（年化）对 EAL削减额」——以04的例子，垫高1m相当于年约880万日元的削减。能做出这一比较本身，就是从二元判断毕业。
询价包为三件：各概率淹没深度・基础顶面标高・对策设计图。应取得的答复分三系——(a) 水灾的缩减赔付比例・免赔额・赔付限额・费率，(b) 地震风险保障附加险的承保与否及条件（在海啸・液化偏重的选址，这是最优先的询价项），(c) BI的赔偿期间上限与免赔期。承保被拒・高免赔额的部分，不能当作已经消失，而要作为「自留残余」以金额留在EAL计算书里。最终带进投资委员会的，是一整套：EAL计算书＋对策费＋投保条件＋下列三条件核对。若是有贷款方的案例，提前取得第三方技术尽调（含选址评估），可预先堵住授信一方的提问。
在日本的平原地带，等待「一处毫无淹没之虞的土地」，等同于放弃机会。作为替代，我们提议用下列三条件来分拣案例。
这三条件，改写了「可投资土地」的定义。即便在L2上被上了色，只要在多级图的1/100时设备设置层仍是干燥的、且保险结构无须过度依赖地震附加险即可闭合，这块土地就可能是残余EAL很小的优质场地。反之，颜色再浅、却会被高频内涝浸泡的低地，是危险的。该划线的地方，不是有没有颜色，而是EAL的水平。
灾害风险图，不是一张告诉你投资可否的地图。它是保护生命的地图；对业务而言，它是期望损失的输入数据。谁先拥有这套读解的语汇，冲积平原这一日本最大的适宜用地存量，就先向谁开启。